275 Kent Street, Sydney, Australia
Gli spazi pubblici dovrebbero regalarci gioia e favorire i legami sociali, ma dopo un anno e mezzo di lockdown quel senso di esuberanza è svanito. Gli ultimi due anni hanno messo in luce le estreme disuguaglianze presenti nelle nostre città e hanno rivelato il rischio, prima sconosciuto, rappresentato dalle particelle virali presenti nell’aria che fluttuano nei nostri ambienti fisici più vicini. Tuttavia, abbiamo anche riscoperto con gratitudine i modi positivi in cui i nostri spazi pubblici possono fungere da rifugi sociali.
Mentre cerchiamo timidamente di riemergere dalle profondità globali della pandemia e di ritrovare un senso di normalità, cosa possiamo fare noi, in qualità di designer e progettisti, per contribuire a creare un senso più inclusivo di connessione, benessere e appartenenza?
In alcune parti del mondo la situazione è tornata praticamente alla normalità, mentre in altre il lockdown è ancora la norma. Nel rispondere alla domanda su quali saranno gli effetti sociali a lungo termine del COVID-19, è probabile che si registrino reazioni diverse a seconda delle politiche locali. Laddove i tassi di contagio non sono stati gestiti in modo adeguato e i lockdown si sono protratti, ci si può aspettare che tali effetti siano più gravi.
Ci vogliono dai 3 ai 6 mesi per acquisire una nuova abitudine e, quando si è costretti ad adottare un determinato modello comportamentale, come ad esempio non vedere o non toccare altre persone per un lungo periodo di tempo, ciò può avere ripercussioni sociali a lungo termine, poiché tale modello finisce per diventare un comportamento radicato.
La solitudine equivale a fumare 15 sigarette al giorno
Un rapporto di Holt-Lunstad del 2010 ha esaminato il legame tra la qualità e la quantità delle relazioni sociali e i rischi di mortalità. La maggiore consapevolezza della salute mentale è stata promettente durante il lockdown, non solo per i pazienti e gli operatori sanitari che hanno vissuto esperienze intensamente traumatiche, ma anche per il pubblico, alle prese con il malessere generale causato dalla monotonia e dall'isolamento quotidiani. Durante il lockdown, la solitudine era il sintomo più evidente, ma ora che in alcuni luoghi le restrizioni si stanno allentando, si manifestano altri effetti collaterali. Gli studi condotti durante le epidemie precedenti e gli attuali lockdown mostrano
che «l’esperienza della quarantena è associata a una maggiore prevalenza di disturbi mentali legati allo stress, quali ansia, depressione e, in particolare, comportamenti evitanti» (Kato et al., 2020). C'è stata un'ondata di meme e articoli seri sull'ansia sociale, il che potrebbe significare che siamo meno propensi a cercare il contatto con gli altri e potrebbe aggravare la tendenza crescente alla formazione di gruppetti e compartimenti stagni nella società, poiché ci aggrappiamo a chi ci è già vicino. Per gli aspetti della società che si basano su legami informali tra le persone, in particolare la coesione sociale e l'innovazione, questo potrebbe essere devastante.
Cox et al., 2020
Il COVID ha involontariamente consolidato la nostra separazione da chiunque non faccia parte della nostra cerchia ristretta, che molto probabilmente non è particolarmente eterogenea
I rapporti con persone diverse da te, che si tratti di amici intimi o di sconosciuti con cui si instaura un rapporto di familiarità, ti rendono una persona più tollerante (Laurence et al., 2018). Nel Regno Unito, la Brexit ha rappresentato un’occasione particolarmente significativa per riflettere sulle implicazioni della coesione sociale per gli esiti economici e sociali più ampi. Studi successivi sulla geografia delle tendenze di voto hanno dimostrato che le regioni più eterogenee hanno registrato una percentuale proporzionalmente inferiore di voti a favore dell’uscita dall’UE e che i contatti positivi tra gruppi diversi erano associati a una maggiore tolleranza nei confronti dell’immigrazione.
La fiducia negli altri risente di questa situazione solo laddove vi siano elevati livelli di segregazione tra i diversi gruppi etnici all'interno di un quartiere (Laurence 2017). Ad esempio, il cittadino britannico medio ha il 48% in meno di interazioni con persone di etnie diverse rispetto a quanto ci si aspetterebbe se l'etnia fosse irrilevante (Social Integration Commission 2014). Ciò è particolarmente vero se si appartiene al gruppo etnico dominante .
A ciò si aggiunga che il COVID-19 ha aggravato la paura degli altri e stigmatizzato alcuni gruppi sociali particolarmente colpiti dal virus (OMS, 2020), con conseguenze sulla coesione sociale che potrebbero farsi sentire per molti decenni a venire.
(Christ et al., 2014).
Anche all’interno di comunità eterogenee, le persone appartenenti a identità di gruppo diverse potrebbero non frequentare sempre, per scelta o per altri fattori quali l’accessibilità economica, gli stessi spazi sociali (Blokland, 2010); tuttavia, il contatto negli spazi pubblici comuni – che si tratti di scuole (a seconda delle politiche), parchi o mercati alimentari (a seconda dei prezzi) – è ritenuto un fattore che promuove la coesione sociale (Echols & Graham, 2013). Sappiamo anche che essere individuati come diversi può essere dannoso per la coesione sociale – come nel caso della stigmatizzazione degli alloggi sociali altamente visibili (Britain Thinks 2019) – ma che avere un’identità unica è fondamentale per il senso di appartenenza (Herring, 2009). Alcune identità sono universalmente accettate, spesso anche in questo caso in relazione all’intrattenimento, all’al cibo e alla famiglia.
È emerso che le relazioni sociali in un mercato di strada di Londra erano
40%
più coesa dal punto di vista sociale rispetto alla comunità in generale (Bartholomew, 2018) e si è riscontrato che fosse un luogo considerato accogliente da
100%
tra gli utenti migranti recenti (Gonzalez, in fase di pubblicazione).
Riqualificazione di Howard Smith Wharves, Brisbane, Australia
Per quanto riguarda gli spazi pubblici, collocarli in posizione centrale può indicare che sono apprezzati e favorire un flusso naturale all’interno del sito. Una chiara visibilità su questi spazi e la presenza di livelli di apertura e chiusura una volta all’interno consentono alle persone di scegliere il proprio grado di esposizione al pubblico. In qualità di progettista o sviluppatore, occorre essere consapevoli dei tipi di gruppi di utenti presenti e di chi non c’è, valutare quanto tali gruppi siano rappresentativi della comunità locale e adeguare l’offerta di conseguenza. La ricerca dimostra che le interazioni spontanee sono più probabili negli spazi e nei momenti tra le diverse attività (Simoes Aelbrecht, 2016). I mercati ne sono un esempio pratico.
In linea di massima, gli spazi pubblici leggermente affollati in cui si intrecciano attività innovative sono quelli che favoriscono maggiormente la coesione sociale. Ciò pone un problema complesso alla luce dell’attuale crisi sanitaria; nel contempo, cresce la responsabilità dei nostri quartieri, delle istituzioni e dei luoghi di lavoro nel promuovere l’inclusività e nell’accogliere la diversità, favorendo il ritorno a una strada ancora più vivace e «super diversificata» (Vertovec, 2007).
A livello di edificio, occorre essere consapevoli del messaggio normativo che trasmettono la materialità e lo stile. Ad esempio, lo stile vernacolare di New London è stato elogiato per la sua natura “democratica” (Urban Design London 2012), ma la mancanza di diversità nella professione dell’ambiente costruito (Jessel, 2019) mette in discussione la capacità degli stili vernacolari definiti dalle linee guida di progettazione di rappresentare città altamente diversificate. L'intento desiderato, ovvero aumentare la qualità dell'ambiente costruito, può essere collegato positivamente alla coesione sociale (Dempsey, 2008), ma l'invisibilità della diversità può segnalare una mancanza di integrazione (Sezer, 2019). Le forti identità locali sono un ideale ricercato nella creazione di luoghi contemporanei; l'unicità è ciò che rende così emozionante l'esplorazione di nuove aree e l'espressione dell'identità ci permette di sviluppare un attaccamento al luogo (Altman & Low 1992). Garantire che l'identità costruita sia espressiva e anche inclusiva è un delicato equilibrio che solo la considerazione e la co-progettazione con tutti i potenziali gruppi di utenti possono produrre.
Non è ancora possibile valutare appieno le conseguenze della pandemia. Tra le ondate di dolore e sofferenza, si sono registrati momenti incredibili di resilienza umana e di trionfo. I nostri spazi pubblici sono troppo importanti per diventare vittime della crisi sanitaria, e molti governi hanno deciso di dare priorità alla creazione e all'accessibilità di spazi verdi di alta qualità.
Mentre ci riabituiamo a stare in pubblico, non dovremmo perdere di vista la vera importanza dello spazio pubblico nel favorire legami e relazioni sociali solide. E in qualità di progettisti e professionisti dell'ambiente costruito, dovremmo dare priorità alla creazione di spazi inclusivi che promuovano il benessere di ogni membro della comunità, indipendentemente dalla razza, dalla classe sociale, dall'o dall'etnia.
Meg dedica gran parte del suo tempo a riflettere su come rendere le nostre città luoghi migliori per tutti: più eque, più coese dal punto di vista sociale e più favorevoli al nostro benessere. È specializzata nella comprensione dei luoghi e delle persone attraverso l’analisi quantitativa, a supporto della prospettiva qualitativa dei nostri team di design e branding. Utilizza questi parametri per orientare il design verso un impatto mirato, stabilendo una linea di base per uno sviluppo, misurando il potenziale impatto delle iterazioni progettuali durante il processo di design e stimando il risultato finale sulla comunità circostante, sull’economia e sull’ambiente.
Riferimenti bibliografici Aelbrecht & Stevens (2019) Public Space Design and Social Cohesion: An International Comparison. Routledge Altman & Low (1992) Place Attachment. Plenum Press. Bartholomew (2018) Revisiting ‘Rubbing Along’*: Contact, Cohesion and Public Space. Tesi di Master in Progettazione Urbana e Scienze Sociali presso la London School of Economics Blokland (2010) Do People Who Like Diversity Practice Diversity in Neighbourhood Life? L'uso del quartiere e le reti sociali di chi "cerca la diversità" in un quartiere misto nei Paesi Bassi. Journal of Ethnic and Migration Studies. Volume 36, 2010 – Numero 2: Collegare integrazione e segregazione residenziale Brewer (2019) Perché la società sta pagando il prezzo della disuguaglianza. World Economic Forum https://www.weforum.org/agenda/2019/08/inequality-in-the-oecd-is-at-a-record-high-and-society-is-suffering-as-a-result/ Britain Thinks (2019) L’edilizia sociale in Inghilterra dopo Grenfell. Relazione finale per Shelter Housing. Dempsey, N. (2008). La qualità dell’ambiente costruito influisce sulla coesione sociale? Atti dell’Institution of Civil Engineers, Urban Design and Planning 161, settembre 2008, numero DP3, pagine 105–114 Echols, L. & Graham, S. (2013) Uccelli di piume diverse: come si riuniscono gli amici interetnici? Merrill-Palmer Quarterly, 59(4), 461-488. Frangipane (2015) Diversi tipi di società multietniche e diversi modelli di sviluppo e cambiamento nel Vicino Oriente preistorico. PNAS 28 luglio 2015 112 (30) 9182-9189; pubblicato per la prima volta il 26 maggio 2015 Gonzalez (in attesa di pubblicazione) Markets4People: Comprendere e valorizzare il valore comunitario dei mercati al dettaglio tradizionali nelle città del Regno Unito. Herring (2009) Etnia e cultura. In Erskine (a cura di) A Companion to Ancient History. Wiley-Blackwell Holmes & Berube. (2016) Disuguaglianza urbana e metropolitana in aumento, causata dal calo dei redditi. Brookings Institution Jessel (2019) La professione di architetto "in ritardo" sulla diversità, afferma il RIBA. Architect’s Journal https://www.architectsjournal.co.uk/news/architecture-profession-lagging-behind-on-diversity-says-riba/10041684.article Laurence, J. (2017). Segregazione della comunità più ampia ed effetto della diversità etnica di quartiere sul capitale sociale: un'indagine sulla fiducia all'interno dei quartieri in Gran Bretagna e a Londra. Sociology, 51(5), 1011-1033. McPherson, M., Smith-Lovin, L., & Cook, J. (2001). Uguali tra pari: omofilia nelle reti sociali. Annual Review of Sociology, 27(1), 415-444 Milgram (1972). L’individuo nel mondo sociale: saggi ed esperimenti. Pinter & Martin Ltd.; 3a edizione riveduta (24 maggio 2010) Sezer, C. (2018). Visibility of Turkish Immigrants in Amsterdam. TU Delft – Urbanism – Working paper series. Simões Aelbrecht, P. (2016). ‘Fourth places’: The contemporary public settings for informal social interaction among strangers. Journal of Urban Design, 21(1), 1-29. WEF (2020) The Global Risks Report 2020. World Economic Forum