我是伍兹贝格的全球可持续发展领导者罗素-福特迈尔（Russell Fortmeyer），为大家带来另一篇《不那么多》（Not So Much）。在我们的全球工作室中，我们正在思考城市中的许多空置建筑、世界各地对住房的需求，以及如何有效地进行适应性再利用，以解决这两个问题，同时为实现棘手的气候目标提供杠杆作用。
极端改造
如今，只要打开社交媒体，你就会不经意间看到一些帖子，说如果我们能把旧办公楼改建成住房，生活该有多好。我已经记不清有多少次有人让我对此发表评论了，通常他们都希望任何类似的项目都能自动被视为可持续发展项目。
如果你想阅读这些故事，请参阅我下面的 "我在读什么？"部分，为了方便你阅读，我将它们汇总在一起（这是我已故的好友克里斯汀-理查兹（Kristen Richards）经常在 ArchNewsNow 上做的事情--我怀念那份通讯，但远不如我怀念她的机智）。这是一个有趣的概念，如果我们真正致力于气候行动，我认为弄清如何改造现有建筑至关重要。
相反，我想反向思考适应性再利用的理念--我们如何在设计新建筑时考虑到它们未来的适应性？这并不是一个新颖的想法，但如果它在建筑设计中偶尔出现，那么一旦项目启动，它就很少会影响到技术设计过程。早在设计开始之前，建筑应能适应未来需求和用途的想法就很少出现在项目简介或招标书中（投资者或贷款人应越来越重视这一点，因为当建筑不再具有商业价值时，他们就会陷入困境）。
将20世纪60年代的办公楼改造成住宅之所以困难，部分原因在于设计阶段从未考虑过这个问题。在电灯和空调技术使空间利用率达到极致（室内设计 层高较低、平面布局较深）之前，商业建筑往往更注重与环境的协调，这也恰恰使其更容易适应不同的使用需求。
由此可见，最成功的建筑改造项目往往都拥有100年或更久的历史。伍兹贝格事务所（伍兹贝格Bagot）在墨尔本的YoungHusbands项目为例，该项目将一栋拥有122年历史的红砖羊毛仓库改造为一个充满创意的混合用途办公区。 该建筑的锯齿形屋顶，最初设计目的是让上世纪初的商人能够看清所购羊毛，如今却为办公空间提供了独特优势：既能关闭电灯，让人与自然的日常节律相连，又能最终打造出充满活力的室内设计 ——即便未来建筑需要再次改造，这种室内设计 也能轻松适应多种其他用途。
将该项目与你在包括墨尔本在内的任何城市平均走过的 20 世纪 60 年代和 70 年代的办公楼进行对比。你会发现多代现代建筑所带来的适应性挑战是完全可以避免的。因此，关键在于避免重蹈覆辙。
自 20 世纪 60 年代以来，围绕 "开放式建筑 "的运动日渐兴起，或者说，建筑可以更像一个框架，为一系列随时间变化的社会和技术可能性服务。最初在荷兰组织的 "开放式建筑"，在美国推广这一概念的组织被称为 "开放式建筑委员会"（听起来更正式，对吗？）
这些开放式建筑组织还有一个进步的方面，那就是它们也将建筑的社会价值放在首位，将诸如灵活性之类的技术成果--例如，设计一个可容纳办公或住宅的结构网格--视为消除像结构这样的长寿命系统对人们改变建筑方案的能力所造成的限制的一种方式。这是一种重视建筑物长期使用价值的设计议程，它认识到社会结构会发生变化，而钢结构的贡献却不会改变。
这并不一定是说我们设计的每一栋建筑都应该具有无限的灵活性，能够预见到未来的任何需求，而是说我们的概念设计阶段可以包括备用方案（或项目简介）测试。这在许多实践中已经在进行，但如果能将其标准化，甚至作为开发审批程序的一部分加以要求，那将会是一件非常好的事情。
在数字工作空间的同一平面图中加入实验室模块或学生宿舍有多难？我们通常已经在高层建筑中为可选的租户系统规划了空间，因此有扩大这种方法的先例。
我明白，一个项目必须在经济上能够满足最初的用途。不过，我们现在面对的既有建筑市场可能会更有利可图，而且如果建筑的设计一开始就支持转换成其他用途，那么理想情况下会更经济。如果一个团队可能无法让一栋开放式建筑在经济上得到支持，那么退而求其次的办法应该是拆卸设计目标，即业主至少可以拆除建筑系统，然后将其作为部件出售。我仍然认为，为西雅图市编制的《拆卸设计指南》充满希望，尽管这种方法在很大程度上仍然是一种理想。在真正的循环经济中，这种情况将会改变。
从静态设计到开放式建筑，再到拆卸，其间都需要谦逊。无论我们认为自己对某个设计问题或某个项目的答案有多了解，我们都希望为后人的利益敞开大门。少一些极端的改造，多一些修饰。
我在读什么？
乌克兰战争永远改变了这家公司（2023 年）》，作者帕特里夏-科恩（Patricia Cohen）。《纽约时报》7 月 5 日刊登的这篇文章是对企业如何在不确定时期管理风险的最犀利、最简洁的概述之一。虽然标题似乎表明这篇文章的重点是诺基亚轮胎公司因乌克兰入侵而决定将其最大的生产设施之一迁出俄罗斯，但科恩的出色报道揭示了更多的问题。这篇文章提出了我经常向同事和客户提出的问题，即他们的脆弱性（能源、水、气候、人员......任君选择）或他们如何规划未来的风险（监管、气候等）。
没有自然的生态学》（2007 年），作者蒂莫西-莫顿（Timothy Morton）--我读莫顿的这本书是为了准备几个月前的一次演讲。不出所料，这本书有时有点学术化，但我发现这本书有助于重新思考可持续设计如何经常把自己定位成一种 "解决方案"，让世界回到某种 "自然 "状态。他通过历史、艺术、文化和评论探讨了他所认为的一种自我否定的观点，即把自然视为与我们的现实环境或把我们和自然包含在同一空间内的环境相分离的东西。我最喜欢书中的一句话，它谈到了我们如何应对气候危机，那就是："我们很难习惯这样一种观念，即灾难远非迫在眉睫，而是已经发生了"。
办公室改住宅综述
詹姆斯-麦考恩（James McCown）在 2023 年 1 月出版的《大都会》杂志上发表了这一观点，并通过 5 月份发表的芝加哥论坛报大厦案例研究对其进行了更详细的探讨。
2021 年，亨利-格拉巴在《石板报》上探讨了这一话题，问道：你的空置办公室会变成公寓吗？他主要关注的是纽约市场，认为写字楼市场必须先真正触底，然后才会扎堆出现（事实证明这是正确的），而将其他类型的建筑（如酒店）改建成住宅要容易得多。
J.迈克尔-韦尔顿（Michael Welton）三月份在《大会》上撰文，详细概述了北卡罗来纳州的改建市场，并以 "当办公室成为家 "这一响亮的标题激起了我们的兴趣。这提醒我现在就站起来伸个懒腰。
城市土地学会的《城市土地》杂志在 Patrick J. Kiger 去年 12 月的这篇报道中介绍了如何实现办公楼改住宅。
艾玛-戈德堡（Emma Goldberg）12 月份在《纽约时报》上发表的一篇报道中介绍了很多背景情况，这篇报道的主题是 "如何才能将更多的写字楼变成住房？
今年 3 月，Nate Berg 在《Fast Company》上探讨了应对这一机遇的建筑解决方案，提出了 "太大？太小？不，这些办公楼正好适合居住。三只熊总能给我们上一堂精彩的人生课。
Carolyn Cummins 今年 6 月在《悉尼先驱晨报》上发表了一篇文章，详细介绍了澳大利亚市场在推动将城市办公楼改建成公寓方面所扮演的角色，并以悉尼的几个项目为例，提醒人们警惕改建后的建筑可能成为 "没有窗户的卧室"。
2021 年 5 月，丽莎-格林（Lisa Green）为《卫报》撰写了一篇题为 "旧楼改造：澳大利亚的空置办公楼是否更适合作为住房？
第五地产》（The Fifth Estate）要求我们对四月份的市场持轻松的态度，并对将我们的办公室转为住宅提出疑问：各方面都需要一点灵活性。新的混合工作模式、中心商务区的新用途以及经济适用房短缺等 "棘手问题 "都需要我们关注。
Peter Fabris 今年 5 月在《建筑设计与施工》杂志上发现，在美国最大的城市中，每三栋办公楼中就有一栋适合改建为住宅。
2021 年，建筑师 Andree Cutieru 考察了欧洲和北美将写字楼改造成住宅项目的机遇：解决空置和住房短缺问题。
穆迪分析公司（Moody's Analytics）在杰弗里-哈夫西（Jeffrey Havsy）、李晓迪（Xiaodi Li）和凯文-费根（Kevin Fagan）于 2022 年 2 月发表的一篇文章中给出了更清醒的解释："为什么办公室改公寓充其量只是一种边缘趋势？就当我是边缘人吧！
戴安娜-艾奥内斯库（Diana Ionescu）最近为《Planetizen》杂志撰写了一篇文章，告诉我们为什么办公室改建比你想象的要棘手。根据我的经验，艰难的项目总是最好的项目。
伦敦可能是少数几个不知道将商业区改造成住宅区从长远来看是否可行的城市之一。约书亚-奥利弗（Joshua Oliver）在英国《金融时报》6月发表的这篇报道中对这一问题进行了深入探讨，文章称伦敦市将加快将闲置写字楼（但不是住宅！）改造成住宅区的进程。
纽约时报》的艾米丽-巴杰（Emily Badger）认为，无论改建是否成功，分区法都需要修改，她指出，分区法中的 "不 "文化造成了纽约市的不相称，一条街上的办公楼以灵活改建为荣，而邻近的建筑却必须保持原样。
然而，政策变化只是谈话的一半。以下是一位工程师对办公楼改住宅的复杂性和成本效益的分析。