Sono Russell Fortmeyer, responsabile globale della sostenibilità presso Woods Bagot, con un altro episodio di "Not So Much". Questo mese ho riflettuto su uno dei settori dell'edilizia che sembra essere in forte espansione ovunque: quello delle scienze della vita. E se vi capita di trovarvi a Washington, D.C. la settimana del 25 settembre per il Greenbuild, venite a salutarmi!
TEST TUBE ARCHITECTS
Molti anni fa, un architetto mi disse che a chi lavora nei laboratori non piace guardare fuori dalla finestra. No, sul serio, è proprio quello che disse.
Ero solo un modesto consulente di sostenibilità – un male necessario? – ma mi chiedevo, forse ingenuamente, mentre il rappresentante del proprietario era seduto nella stanza, perché l’edificio che stavamo cercando con tanta dedizione di rendere vivace, accogliente, efficiente e salubre fosse interamente avvolto da una rete metallica. C'erano sicuramente modi più semplici edeconomiciper ridurre l'apporto di calore solare, ma, cosa più importante, pensavo che il collegamento con il cielo, con l'orizzonte e la posizione del sole, per non parlare della qualità della luce diurna che lasciavamo passare attraverso le vetrate, fossero buoni argomenti per eliminare la rete.
La rete è rimasta. L'edificio? Non è certo tra i miei preferiti, ma il lavoro che vi si svolge è fondamentale per la salute pubblica. Sono certo che chi conduce le ricerche sia motivato da ben altro che dalla semplice possibilità di vedere gli uccelli volare fuori. Ma cosa direbbero se chiedessi loro cosa ne pensano oggi di quella rete e di come oscuri e offuschi in modo permanente la loro visuale verso l'esterno?
Gli edifici adibiti a laboratori sono il contesto ideale per affrontare questo tipo di questioni, poiché i ricercatori apprezzano la ricerca, o almeno così presumo. Sono inoltre il contesto ideale perché spesso presentano carichi energetici di processo molto elevati, il che rende qualsiasi piccolo miglioramento in termini di efficienza – specialmente quelli che è possibile misurare e ottimizzare continuamente – un investimento che si ripaga da solo in termini finanziari. È difficile pensare a molti altri tipi di edifici in cui l’adozione di una singola tecnologia – come una cappa chimica a bassa velocità – possa portare a un risparmio energetico così significativo. I laboratori sono al pari dei fast food in termini di densità della domanda energetica. Secondoil dataset sulle prestazioni degli edifici del Lawrence Berkeley Laboratory, un edificio adibito a laboratorio può avere un'intensità di consumo energetico compresa tra 200 e 500 kBtu/piede quadrato all'anno (rispetto a un ufficio, che si attesta tra i 30 e i 60).
Inoltre, i laboratori sono spesso gestiti da istituzioni o di proprietà dei titolari; pertanto, è più semplice dimostrare i potenziali vantaggi di una nuova tecnologia in termini di risparmio energetico operativo, spesso accompagnati da benefici collaterali quali ambienti più salubri e produttivi per le persone. Questo è uno dei motivi per cuii sistemi di monitoraggio della qualità dell'aria, che prelevano microcampioni da un locale per regolare il volume dell'aria immessa, hanno inizialmente preso piede proprio negli edifici adibiti a laboratori.
I laboratori sono tra i pochi tipi di edifici in cui chi li frequenta non ha sempre la possibilità di lavorare da casa; quali insegnamenti tratti dal periodo post-pandemia potrebbero quindi essere applicati a questi spazi per renderli più flessibili, più rispettosi dell’ambiente e, diciamo, meno simili a un ufficio? Per cominciare, ovviamente, dovremmo vietare l’uso delle reti metalliche esterne come dispositivi architettonici di schermatura solare (l’unica eccezione che farei riguarda i parcheggi multipiano).
La lezione più importante, valida per la maggior parte dei progetti commerciali e istituzionali ma particolarmente calzante nel caso dei laboratori, è che lo spazio esterno è il nuovo spazio interno. Sebbene lo spazio effettivamente dedicato ai laboratori in un edificio possa rappresentare la metà o più della superficie totale, il resto dell’edificio, esclusi i locali tecnici, tende ad essere occupato da spazi dedicati alla redazione di relazioni o alla collaborazione, oppure da semplici uffici tradizionali, open space o meno. L'integrazione di terrazze per le pause o di percorsi esterni per quegli incontri casuali è un modo per rendere più accogliente la giornata dei ricercatori che, per necessità, potrebbero essere incollati a un laboratorio con luci elettriche e aria eccessivamente fredda.
Non sempre, a partire dal brief di un sito o di un progetto, abbiamo la possibilità di includere spazi esterni, ma possiamo garantire gli stessi benefici in altri modi, ad esempio attraverso un atrio. Gli atri situati a est e a ovest delSouth Australian Health and Medical Research Institute(SAHMRI, nella foto in basso) di Adelaide, certificato LEED Gold, svolgono diversi ruoli: orientamento, circolazione, spazio di incontro, mediatore ambientale e, forse ancora più importante, connettore sociale per ispirare la ricerca collaborativa.
Al momento stiamo lavorando a un concorso per un polo di ricerca situato in una zona caratterizzata da un clima caldo e relativamente umido, quindi la questione degli spazi esterni presenta alcune sfumature in più: come si fa a prolungare le stagioni piacevoli dell’anno oltre i quattro o cinque mesi? Naturalmente, le strategie da prendere in considerazione sono molteplici, tra cui l’uso di grandi ventilatori da esterno e di tettoie, che rappresentano la soluzione più adeguata dal punto di vista climatico.
Ma quando mi viene chiesto di citare dei precedenti, non posso fare a meno di pensareall’edificio delle Scienze Socialidell’Arizona State University a Tempe. Progettato dal defunto architettoRalph Havere completato nel 1960, questo edificio accademico comprende un cortile centrale parzialmente coperto da un tetto in tela per fornire ombra e luce filtrata, una fontana e un uso intelligente delle griglie di scarico dell’impianto meccanico per “scaricare” aria raffreddata a livello del suolo, stratificando l’aria ed espellendo il calore. L'integrazione del paesaggio nel cortile aggiunge spunti biofilici all'esperienza, rafforzando la nostra risposta psicologica alla tregua che il cortile offre dagli estremi punitivi del deserto.
Sia nell'edificiodelSAHMRI chein quello di Haverin Arizona, queste scelte ambientali si basano in gran parte su una progettazione intelligente, che può essere «a costo zero» (se proprio dobbiamo dirlo!) e solo se il team di progettazione avvia il dialogo giusto sin dalle prime fasi del progetto. La scelta di un nucleo centrale ben progettato al SAHMRI o il posizionamento dei condotti di scarico adiacenti al cortile nell'esempio dell'Arizona hanno permesso al progetto di sostenere le aspirazioni sociali e ambientali delle rispettive organizzazioni. La mia diagnosi? Se non si è disposti a sperimentare nella progettazione, i risultati possono variare nella fase operativa.
COSA STO LEGGENDO?
All’inizio del semestre autunnale, quando riprendo a insegnare, sfoglio sempre uno dei miei libri preferiti da assegnare ai miei studenti:*Thermally Active Surfaces in Architecture*dell’architetto Kiel Moe,pubblicato nel 2010. È uno dei libri di architettura più accessibili sui sistemi meccanici e sostiene in modo convincente l’importanza di concentrarsi sui sistemi idronici per il trasferimento di calore rispetto all’approccio interamente ad aria, meno efficiente e in qualche modo goffo, che è la strategia prevalente negli Stati Uniti. Da sostenitore di lunga data delle travi fredde negli edifici, è incoraggiante vedere così tanti casi di studio meravigliosamente illustrati che integrano ingegnosamente i sistemi radianti nell’architettura.
Negli ultimi due mesi, nei nostri studi di Woods Bagot abbiamo approfondito le politiche sul carbonio, cercando di capire su quali aspetti si concentrino le autorità di regolamentazione, che richiedono sempre più spesso ai team di progettazione di rendere conto del carbonio operativo e incorporato. Sebbene risalga ormai a qualche anno fa, lostudio di riferimento sul carbonio incorporatopubblicato nel 2017 dal Carbon Leadership Forum (CLF) rimane una risorsa eccellente per riflettere sui cicli di vita dei nostri edifici. Anchela valutazione del carbonio incorporato e dell'intero ciclo di vita per gli architetti del RIBA, anch'essa del 2017, è un utile strumento per inquadrare la discussione e il suo rapporto con le fasi di progettazione.
Sono anche un grande appassionato dei primi libri, un po’ improvvisati, sul design sostenibile, solitamente legati alla vita fuori dalla rete elettrica o a stili di vita alternativi degli anni ’60 e ’70. Durante l'estate, ho trovato una copia diOther Homes and Garbage, del 1975, scritto da Jim Leckie, Gil Masters, Harry Whitehouse e Lily Young, che offre una guida sorprendentemente dettagliata e utile per la progettazione e la costruzione di molti sistemi edilizi per il controllo termico o il riutilizzo dell'acqua per una casa che oggi otterrebbe molti punti LEED. Adoro le illustrazioni in libri come questi, mi sembrano un'arte perduta. E il punto centrale del libro è ancora attuale: il pensiero basato sui principi fondamentali e la fisica di base sono più rilevanti che mai, a quanto pare.